Сейчас начну пугать случайно забежавших своим мировоззрением. прикольно! я как раз, случайно забежавший и так стало интересно читать, что не остановить=)))

Вообще, если позволите, я сформулирую некую мыслю по этому делу.
Я довольно часто задумываюсь над вопросом - а правильно-ли делают некоторый индусы, которые закрывают марлей рот, чтобы случайно не вдохнуть насекомое или смотрят под ноги для такой же цели - случайно не убить кого-нибудь? Я недавно наступил на улитку и сразу это вспомнил. Я же не видел ее, не знал, что она там и что моя нога именно на нее наступит+)) но, по идее, у меня должно быть осознание, что я могу на кого-то наступить, кто меньше меня. По идее, в этом случае, я виновен.
Однако, если рассматривать человеческое убийство, то тут с точки зрения права есть такая фигня: можно удар нападающего отрикошетить, защищаясь = опять же, чтобы в суде тебя оправдали нужно причинить вред не больший удара нападающего. А как, допустим, тут отсчитаешь силу удара, если на тебя кидаются с ножом и грозятся? Если ты убьешь обидчика, то ты виновен.
Вообщем, природа нам говорит: выживает сильнейший. И если умирают, значит, так надо. А этика человеческая нам внушает, что надо жить в мире и согласии, чтобы никому не было плохо.
Вот так вот я пошел издалека+)))
В любом случае, если убиваешь себе равного, то хочешь чего-то добиться в свою пользу как и тут было вами сказано:
В общем: самозащита - есть понятие очень растяжимое, такое растяжимое, что временами становится жутковато. Любое заказное убийство, да вообще любое убийство, если оно сделано не в угоду садистскому удовольствию, есть акт самозащиты. Либо прямой, либо превентивной. Другой вопрос, что не обязательно защищается жизнь. Если это политическое убийство, то защищается карьера. Если это убийство любовника жены - защищается чувство собственного достоинства
Эгоизм какбе карается судом человеческим. С другой стороны, природа нам дает право жить так, как хочется. Звери же не задумываются над вещами, стоит ли взрослому льву убивать другого льва\чужого львенка или не стоит. Действие на инстинктах и вперед.
Люди, типо придумали кодекс, который вообщем-то, не сильно работает, потому что он построен на воздержании и удерживании себя на цепи, как бы во благо всем. Под страхом быть посаженым в тюрьму или если в духовном плане, под страхом гореть в аду+))
Мне кажется, что людям не чуждо все природное, история для людей сохранила множество примеров и сделала какие-то выводы. Только, из года в год примеры многие никуда не деваются и люди как убивали себя, так и продолжают убивать. И как бы не казалось обществу аморальным все это, но если ты для себя важен, то ты будешь жить свою жизнь и действовать так, как хочешь, не ссылаясь ни на какие примеры. Пока сам не пройдешь какой-то путь, который мог и двести раз за тебя пройти двести человек, ты не поймешь его сути+)))
вот, такая вот занудная имха, надеюсь, не сильно вас утомил.

И как бы не казалось обществу аморальным все это, но если ты для себя важен, то ты будешь жить свою жизнь и действовать так, как хочешь, не ссылаясь ни на какие примеры.
Так и есть.
Хотя в любом случае, учиться лучше на чужих ошибках, и выводы делать из чужих примеров. Но редко у кого оно получается, и еще реже кому оно нужно, ибо эмпирический опыт - наше фсё. ))

Мне нравятся имхи, так что вовсе не утомили, правда.