Я была поражена, когда узнала, что Иван Грозный убил окооло 2-3 тысяч человек всего, а при Елизавете Английской столько каждый год вешали только нищих, за бродяжничество.
И ничего.
Но вот почему-то принято ругать не ее, а Ивана Грозного, который, как никто из правителей, сделал для России. Даже больше Петра, и главное, неоценимо полезнее, без глобальных подвывихов.
Лузер он или нет?

Pam Jones, Иван Грозный убил окооло 2-3 тысяч человек всего
это за всю опричнину и считая тех, кого убили не по приказу Грозного?

Лузер он или нет?
неуравновешен он был, с женами был, как Генрих 8, а решения Елизаветы вроде как диктовались практичностью, хотя и жестокой, и целесообразностью для государства.

Dianorah, при Елизавете действительно Англия поднялась прямо-таки, хотя начало заложил Генрих 8.

а проигравших действительно опускают всегда. почитать того же Шекспира, восхваляющего Тюдоров и опускающего предшественников. а как же, надо же понравиться Елизавете.

Pam Jones,
В моем понимании история Ивана Грозного - это история о том, как его психическое расстройство, растущее из добрых дел господ Шуйских и Глинских, победило все то прогрессивное в нем, что принесло России объекивное благо (а оно все-таки было, это объективное благо). В случае Петра и той же Екатерины, которые тоже были далеко не святые, прогрессивное перевесило все эти трупы. Их запомнили как Великих, а Ивана как тирана-неврастеника.

Даже больше Петра, и главное, неоценимо полезнее, без глобальных подвывихов.
Ну, об этом можно спорить долго, я честно не хочу. Скажу только, что при Петре время как бы было другое. Россия при Иване не отставала так глобально, поэтому и подвывихов таких быть просто не могло.

Илэра,
неуравновешен он был, с женами был, как Генрих 8, а решения Елизаветы вроде как диктовались практичностью, хотя и жестокой, и целесообразностью для государства.
ППКС.

Ну вот Стюарты - они проигравшие по сравнению с Тюдорами или нет? ) Последних в Англии любят ощутимо больше.

Dianorah, ну, Стюартам не повезло с революцией, а потом монархия была уже не та

Илэра,
Да им вообще не повезло. И люди были не те, да. Не Генрих с дочкой.

Dianorah, время шло, общество развивалось, а Карл I не хотел идти на уступки парламенту, вот и вылилось все в крайность

Dianorah, В моем понимании история Ивана Грозного - это история о том, как его психическое расстройство, растущее из добрых дел господ Шуйских и Глинских
Над вами довлеют официальные, ангажированные, сочиненные историками 18-19 веков, версии.
Илэра, за всю опричнину.
А про его жен мы ничего не знаем. Знаем, что первую отравили(не он) знаем, что сына тоже никто не убивал.

Он давил оппозицию, как в то время принято было. Убивал бояр-белоленточников вместе с чадами.
Не верьте господину Лунгину, не верьте.
Зубы, по кр. мере, у Ивана Грозного были отличные. И сам он был мужчина крепкий и статный. Не Мамонов
Кое из того, о чем я говорю, подтверждено результами эксгумации захоронений и последними исследованиями.
Вообще, Романовым надо было подопустить предшественников, которые, в отличие от них, выбранных на царство по принципу: "а, пусть будет, не повредит" имели приличную родословную . Поэтому господа Карамзин, позже-Ключевский, сильно выспались на этом замечательном государственом деятеле. Ну, не обвиняю их. Они опирались на апокрифы каких-то летописей и записки пострадавшей стороны

Pam Jones, Он давил оппозицию, как в то время принято было. Убивал бояр-белоленточников вместе с чадами.
я читала, что не только бояр и не только оппозиционных) начиналось-то все именно так, но зашло слишком далеко, и затронуты были в общем не мешающие, зато богатые, ему люди)
но про Ивана Грозного я знаю гораздо меньше, чем про зарубежных чуваков, так что не берусь судить

Илэра,
если вы живете в России, интересуйтесь. Чтоб не вестись на провокации.
А я всегда смотрю, кто говорит, и зачем оно ему надо
ищите, кому выгодно
Я уже побывала в дураках, теперь все делю на 100 и все лозунги анализирую.

Илэра, а про ИГ, ну, история субстанция беззащитная, трактовать и описывать можно с любой стороны.
Перегибы были везде.
Не сам же ИГ казнил, а под шумок многие его соратники могли решать свои делишки. Месть, нажива, садистические склонности.
Нет, я не умаляю вину ИГ, как и вину Елизаветы Они люди и они ошибались.
Но они государственные деятели, они должны и обязаны мыслить глобально. К ним надо подходить с иным аршином.
А в данной дискуссии я вижу двойные стандарты.
Елизавете Английской можно было казнить в своих интересах, а Ивану Грохзному- нет .
Кстати, о более близких нам временах.
Подумав и пожив я становлюсь где-то сталинисткой
Впрочем, мою ситуацию описал Черчилль(недословно):
Если ты не был революционером в молодости- у тебя нет сердца.
Если ты не стал консерватором в старости - у тебя нет мозгов.

Pam Jones, почему вы решили, что я ведусь на провокации? Я ИГ серьезно не изучала, говорю, что про него читала, при этом нигде не утверждаю, что считаю так же.

Человек, живущий в России, может читать про тех, кого ему интересно, но спасибо за ваше предложение)