эссе 4Рисуя образ Другого.
(не я придумала название)
Первая ассоциация довольно банальна и к высоким материям международной политики отношения не имеет. Книга Нэнси Коллинз "Ночь сквозь темные очки". Вампирская версия доктора Джекила и мистера Хайда. История про богатую, избалованную девушку, которая в результате своей наивности и неприятного физического опыта, превращается в вампира. Официально девушка числится пропавшей без вести, но по факту отец больше ничего общего с ней иметь не хочет, и вчерашняя принцесса вынуждена вести образ жизни уличной девахи с одной стороны и бороться с жаждой крови, с другой. На фоне этого, так сказать, психологического коллапса у девушки активно развивается раздвоение личности, одна из которых - более-менее адекватна и даже помнит, что такое моральные нормы, хотя уже мало напоминает папину дочку, а вторая - по сути агрессивное животное, которое живет исключительно для удовлетворения своих инстинктов, фатальных для окружающей среды. Ее-то девушка и называет для себя "Другая". Обе личности презирают друг друга, являясь идейными оппонентами, но обе сходятся на том, что презирают наивную, избалованную девчонку из высшего общества, которой когда-то являлись, еще сильнее. Разумеется, гармония для героини настает лишь тогда, когда личности признают эту девчонку и сливаются воедино.
Так как вторая ассоциация связана с небезызвестным доктором Джонатаном Крейном и его alter ego, можно сказать, что тема осведомленного раздвоения личности - это первое, что приходит мне в голову, когда дело касается Другого. Просто это очень интересно. Есть базовая личность, в которой изначально все более-менее гармонично, но в виду каких-то внешних раздражителей (читай, веселой жизни) эта личность распадается на две половины, в которых гиперболизируют противоположные характеристики, что делает их весьма опасными для окружающего мира. Обе, скажем так, дочерние личности, страдают комплексом неполноценности (по очевидной причине) и отрицают друг друга, дистанцируясь как можно оперативнее, и поэтому определение "Другой" здесь очень подходит. Что особенно забавно, учитывая, что речь идет о двух сторонах одной медали.
Третья ассоциация прочно связана с соционикой, с конфликтерами, суперэго и иже с ними, что само по себе понятно, поэтому не будем о грустном и перейдем сразу к веселому.
То есть к абстрактному. Абстрактно Другой может трактоваться двумя способами: позитивно и негативно. Позитивный образ Другого связан с любопытством. Всегда интересно, а как у других и что происходит там, где нас нет. Всегда интересно сравнить. Разумеется, сравнение не может быть объективным, человек обычно (то есть если он хоть что-нибудь слышал о предмете) заранее ожидает приятного или отталкивающего результата, и когда наконец приводятся реальные факты, они в запущенных случаях вполне подстраиваются под ожидаемую схему, даже если объективно ей противоречат.
Например, если ты американец, уверенный в том, что в России все старше тринадцати пьют водку, - подозрительный одноразовый стакан в руке подозрительного неопрятного типа, будет первое, что бросится тебе на вокзале в глаза просто потому, что ты чего-то такого ожидаешь, и затем уже все твои выводы будут строиться по первому впечатлению. Это негативный образ Другого.
С другой стороны, если ты вдруг - так называемый "новый русский" образца девяносто пятого года, который свято верит в то, что хорошо везде, где нас нет, то в тех же Штатах первыми в глаза бросаться будут те моменты, которые у тебя подходят под ярлык "хорошо". Тогда образ, который ты опишешь, будет позитивным для тебя и привлекательным для слушателей. Хотя, конечно, смотря, что за слушатели и каковы твои болтологические таланты.
Разумеется, тут возникает вопрос: а как же объективная трактовка образа? Абстрактно рассуждая, я убеждена, что объективная трактовка (если забыть, что она невозможна в принципе) имеет место лишь в том случае, когда ты к объекту относишься абсолютно фиолетово, то есть никак не относишься. Образ Другого... Другой не обязан быть тебе противоположен, конечно, но даже само это слово, в самом абстрактном смысле, уже вызывает ассоциации и за ними эмоции. Образ Другого всегда предвзят, это нормально.
Что же, я думаю, теперь понятно, почему абстрактно - это веселое. Можно часами плести логические цепочки, не подтверждая их фактами, потому что они фактов не требуют, а сами по себе прекрасны. К чему я это написала? Есть очень много образов Других в моей голове, которые я могла бы обрисовать. Но они либо слишком личные, либо я не хочу о них писать по вышеизложенным причинам.
А абстрактная софистика, она всегда спасает в таких случаях.