про меня и абстрактное сочувствиеТак хреново у меня с абстрактным сочувствием, ну так хреново. Не потому что я бесчувственный монстр. А может быть, как раз поэтому, смотря с какой стороны посмотреть. Я не могу сочувствовать мусульманским женщинам, которых угнетают паранджой и бесправием. Могу только тем из них, кто живет в западных странах и видит, каждый день видит в окно другую жизнь. Потому что по крайней мере кому-то из них должно быть чудовищно плохо от того, что они никогда не окажутся по другую сторону окна. Мне жаль умирающих от голода африканских детишек, но не жаль тех из них, кто просто живет себе в шалаше, с едой, но без всего остального. Мне не жаль, что у них нет Интеренета, но не потому что я воображаю, что нафиг он им не нужен. А потому, что они не знают, что это такое, им не с чем сравнивать. Мне не жаль женщин Средневековья, потому что им не с чем было сравнивать. Мне не жаль советское поколение, прожившее плохо за "железным занавесом", потому что его присутствие спасало их от того, что случилось с их детьми в девяностые. Впрочем, детей их мне тоже не жаль. И уж тем более, мне не жаль какое-то абстрактное будущее поколение. Им тоже не с чем будет сравнивать. Им, может, оно вовсе и не надо будет.
Человек - существо, которое умудряется быть в общем и целом довольным в любых условиях. Пока ему не с чем сравнивать. Средневековые женщины испытывали все те же эмоции на все тех же эндорфинах.
Впрочем, есть те, кому я сочувствую. В толпе всегда находится кто-то, кто видит сквозь стены коробки. Кто-то, кто мыслит не по заданной в обществе схеме, даже если ему, как и всем, не с чем сравнивать. Потому что по-другому не может. Гипертрофированный пример - Галилео Галилей. Вот кому я сочувствую. Потому что это мы сейчас со своей башни понимаем, что он молодец и гений, а сам он, что он должен был о себе думать? Что может думать о себе человек, обогнавший время? Сколько раз он считал себя сумасшедшим? И никто ведь не придет и не скажет: расслабься, чувак, ты гений, про тебя второклашки в учебниках читать будут.
Впрочем, необязательно ведь речь о гениях. Взять хоть Екатерину нашу Великую. Почитать ее ранние документы, волосы становятся дыбом. Ее план максимум предусматривал постепенную отмену крепостного права и затем постепенное введение конституционной монархии английского типа. У нее было все расписано. И она абсолютно, никак не могла себе этого позволить. Она попыталась, и реакция была более чем красноречива. Каково ей было вот, а? Отдашь указ о чуть большей власти депутатам - и тебя с трона так же моментально, как на трон, причем все те же люди. Не будешь действовать, как хочешь, - то зачем тогда трон вообще нужен.
Вот ее мне очень жаль. Она так любила Россию, и не могла позволить себе ей помочь, прикончили бы вслед за мужем моментально.
Таким людям я действительно сочувствую. И тем, кому есть с чем сравнивать. И все.
Совсем я не эмпат. ***
докторовское-фанатское № 39Пару комментариев с LJ про регенерации, все с тех же фэндомных секретов.
1) I think Ten's death lacked oomph because there was so much of it. It was like, "Here is the Doctor, dying tragically! Here is the Doctor again, still dying tragically! Here is the Doctor, dying tragically and getting Jack laid."
____
2) Idk, have you seen how suspicious Six's death was? I mean, Mel didn't die or anything. I always thought that he just forced the regeneration so that he could get away from her.
Ну, для меня-то регенерация Девятого самая лучшая. Я даже не знаю, как ее можно обогнать. А регенерация Десятого на другом конце шкалы, увы. Все же не Доктор там был, а РТД и Теннант, и видно это было слишком сильно.
Ну, посмотрим, что нас дальше ожидает. Скоро, уже скоро. ***
Всякий раз, как я в очередном вузовском учебнике по новейшей истории натыкаюсь на такие слова, как "справедливый", "честный", "военщина", "чудовищный", "античеловечный" и тому подобные эмоционально окрашенные определения, по которым сразу видно, на чьей стороне автор, - мне становится дурно. Дурно! Это настолько непрофессионально, что не передать цензурой. И да, чем дальше описываемый период, тем реже встречаются подобные слова. Оно и понятно. Недавние события задевают. Я, например, в общем смысле считаю себя патриоткой, но мне нравится думать, что я не смотрю на свою страну сквозь розовые очки. Но некоторые вещи режут по живому и меня. У нас на курсе учится несколько американцев, так у них в США до сих пор в школах учат, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера. Это просто
бесит. Да что там. Меня задела даже в свое время пафосная речь Доктора про Великобританию и Вторую Мировую, хотя она-то как раз объяснима, ибо "Доктор" их национальное достояние, да и действительно, Великобритания воевала против нацистской Германии, но, конечно, не так, как описывал Доктор, и меня задело.
блаблабла про очередное наболевшееПоэтому я понимаю все эти слова. Как человек.
Но как местами историка, меня это раздражает. Историки должны быть максимально объективны и не использовать эмоциональные термины. Историки должны выкладывать фактическую цепочку событий и предоставлять читателю самому делать выводы. Тем более, если это вузовские учебники, которые направлены на то, чтобы воспитывать профессионалов.
Ладно, в Советском Союзе это было повсеместно, неизбежно и логично. Писать через абзац про загнивающий капитализм.
Но теперь -то. Когда тебя не посадят, если ты не употребишь нужное количество раз "Ленин - отец народов", теперь-то можно уже и всерьез быть исследователями, а не только играть в них. Черт возьми.